港鐵本周二透過其合作逾7年的媒體策劃廣告代理浩騰媒體（OMD），向15份報章發出信件，指報章一旦刊登港鐵的負面新聞，會保留抽起廣告的權利，又要求廣告部與記者及編輯溝通。港鐵昨日解釋，是OMD錯誤闡釋港鐵公司立場，港鐵從沒有企圖或意圖干預新聞自由，又指「經一事，長一智」，就事件向公眾及傳媒機構致歉。不過，傳媒組織則促請當局徹查事件。
列可能抽調廣告6種情
觸發今次事件的信件，內容提到在6種情下有可能要求抽調廣告，包括任何有關港鐵事故，包括列車、鐵路、系統及網絡；任何報道，無論是新的或是相關的，或再報道舊新聞；任何影響港鐵形象的負面報道，包括香港、大中華區和海外；關於港鐵旗下公司的產品和相關服務，包括港鐵的商場、物業及項目；關於港鐵職員及持份者；任何海外鐵路事故會令本地讀者聯想到港鐵。
本港數份報章昨報道OMD致函傳媒事件，港鐵公司事務總經理梁陳智明昨早接受電台訪問時仍表示需時了解事件，又強調港鐵公司從不干預新聞自由，亦無意在港鐵有事故發生時，取消預訂的廣告。
到下午，港鐵署理行政總裁何恆光在梁陳智明陪同下召開記者會，承認OMD在發出信件前，曾將信件的草擬內容與港鐵公司市務部部分員工分享，而因為OMD表示，是業界的標準做法，因此港鐵市務部員工未有異議。他引述港鐵市務部一名員工承認，當時處事敏感度不足。
OMD發聲明認誤解港鐵
同一時間，OMD發出聲明對事件深表歉意，表示收回信件內容。OMD又澄清，事件屬該公司員工誤解港鐵的指引而造成，港鐵從來沒有指示OMD向傳媒對其新聞報道提出任何意見。
記協主席麥燕庭認為，港鐵未能解釋廣告公司為何會將港鐵的要求，演繹為指明要知會報章新聞部，認為港鐵的解釋牽強，未能釋除公眾疑慮，要求政府展開獨立調查。記協晚上發表新聞稿，指港鐵引述OMD指，信件列載的指引是「廣告界的標準函件」，質疑商業機構藉抽廣告干預言論自由是業界標準做法，令人震驚。新聞行政人員協會亦發表聲明，譴責OMD以抽廣告要脅傳媒不報道港鐵負面新聞，要求港鐵徹查事件，並公開交代，確保港鐵維護及尊重新聞言論自由及編採獨立自主。立法會交通事務委員會主席鄭家富亦表示不接受港鐵解釋，認為港鐵將責任推卸給廣告公司，事件仍有很多疑點，政府應介入調查。
記協斥解釋牽強 促政府介入
何恆光在記者會回應提問承認，由於早前曾出現港鐵公司的新聞與廣告「擺埋一齊」，「與公眾溝通並不理想」，所以要求通過OMD將版面轉移，但OMD卻錯誤闡釋港鐵公司立場。他強調港鐵過去從沒有因為任何港鐵的新聞而取消預訂了的廣告，令傳媒機構引致損失。
被問到事件會否影響港鐵與OMD的商業合作，何恆光只是說，昨日主要澄清事件，稍後才決定是否有人會被處分，又說「港鐵會負上全部責任，不會諉過於任何人」。
命令式警告信 文法錯誤多
【明報專訊】浩騰媒體（OMD）代表港鐵在4月19日發出的英文信件，經資深英文科教師分析後，認為行文處處透出強硬措辭，當中有不少更是直接命令及警告語句，「語氣不太客氣，肯定不是一般溝通的書信」。
信首三句 語氣不善
福建中學副校長兼資深英文科老師周蘿茜在閱讀公函後分析，信件的格式屬於正式公函，首段文章的頭3句的語氣已經「不太客氣」，首句說明信件的目的是「to reinforce our media placement guidelines」（加強我們對刊登廣告的指引），當中「加強」（reinforce）一字顯示態度強硬，語氣絕非與受眾商討，較客氣的說法應用「reiterate」（重申）一字。
信件第二句以「Should any of the following sitations arise」（假如出現下列情）來作開頭，亦屬命令用語，接續說「we reserve the right to cancel or reschedule any media insertion」（本公司保留權利取消或重新安排任何於貴報已預訂廣告），更是直接發出警告，絕非「客氣用語」。
「簡直可做反面教材」
除了語氣強硬，周蘿茜指出信件的格式、英語文法均有不少錯處，亦有用句詞不達意、不知所云。例如在日期之前加上「Date」一字是多此一舉，頭一句「this writes to reinforce」的文法就「從來無見過」，「staffs」和「stake holders」錯用眾數等等。她坦言，英文信件居然如此粗疏便「出街」，令人難以相信，「簡直可拿去給學生做反面教材」。
學者﹕白紙黑字列出「非常蠢」
【明報專訊】公司花錢在報紙賣廣告同時被揭發醜聞的尷尬情屢見不鮮，有市場營銷系教授說，以上情一旦出現，廣告業界有一套「潛規則」應付問題，例如廣告部會事先與公司私下溝通，安排廣告避開版面來遷就編輯部，但這些規則不會「擺上䒷」商議，更不會「非常蠢」地白紙黑字公然列明出來，因為此舉會令公司蒙上「打壓新聞自由」的負面形象。
廣告公司不能干涉編輯自主
城市大學市場營銷學系課程主任霍信昌博士表示，言論自由是本港的核心價值之一，廣告公司只能「將就」，不能干涉編輯自主。他指出，公司花了錢賣廣告，隨時被同一版出現的負面消息抵消宣傳效果，對公司來說屬「營銷不幸」，因此，一些傳媒機構的廣告部，在得悉同日有該公司的醜聞之時，慣常做法是會先與該公司私下「說一聲」，安排把廣告改版或改期刊登來遷就編輯部，避開與負面新聞正面「交鋒」。
如廣告的同一版面出現正面報道，公司當然「歡迎都鈬唔切」，但編輯部多數會安排廣告「避席」，以免損害報道的客觀印象，令報道蒙上「賣廣告」之嫌。
不過，霍信昌強調這些只屬「心照」的潛規則，「不會擺上䒷面去做，更加不會白紙黑字寫到明咁蠢」。他坦言，對於今次的技術性犯錯感到錯愕，「咁大間公司都竟然會犯這些錯」，算是「非常蠢」，假如在此公關危機上處理不善，難免令形象受損，令人覺得港鐵在打壓新聞自由。
業界龍頭 獲港鐵年度廣告獎
【明報專訊】港鐵一向是廣告大戶，去年多次大手筆增加廣告開支，包括在去年10月斥資500多萬創作一輯以「唔好意思」為賣點的致歉廣告，希望打造公司形象。而與港鐵有長期合作關係的浩騰媒體（Optimum Media Direction，OMD），是全球最大廣告公司之一，在廣告界的地位頗為顯赫，參與的廣告製作包括麥當勞大富翁、日和特盛魚堡廣告和點Jack廣告，以及希爾頓酒店廣告，獲不少廣告大獎。
有資深廣告界從業員透露，浩騰媒體在香港佔的市場比例很大，是主要的廣告公司之一，以港鐵多項發展項目和形象工程的花費來說，相信港鐵是浩騰主要的「大客」，浩騰緊張得失大客也可以理解。
全球有140間分公司的浩騰媒體，表現一向受行內肯定，在上月「最佳港鐵廣告大獎2010」，該公司就獲得「年度媒體策劃機構」獎。浩騰的大客戶，亦包括麥當勞、Levi's、香港流動通訊1010、One2free、渣打銀行、迪士尼樂園等，更曾獲頒紐約美國市務協會創設的「EFFIE廣告效益大獎」。業界對於浩騰這「廣告業龍頭大哥」今次犯的「低級技術性錯誤」，都感到奇怪。
政黨港鐵總部抗議 網民fb號召罷坐
【明報專訊】有關港鐵的廣告公司浩騰媒體（OMD）發信各大媒體，立法會議員及新聞組織紛紛批評此將干預傳媒的編輯自主，要求政府介入調查，民主黨昨日派代表到港鐵總部抗議，更有網民發起「罷坐」港鐵行動。
鄭家富斥卑鄙 諉過廣告公司
民主黨10多名代表昨午到九龍灣的港鐵總部抗議，批評港鐵干預新聞自由，又要求作為港鐵大股東的特區政府解釋及制止錯誤。立法會交通事務委員會主席鄭家富認為有關手段卑鄙，說不接受港鐵解釋高層不知道其代理廣告公司去信報館，質疑港鐵只把責任推卸給廣告公司。
香港新聞行政人員協會對事件表示極度遺憾及關注，任何以「抽廣告」要脅傳媒不報道相關公司或企業負面新聞的行為，都應予以譴責。
香港記者協會譴責有關行為，協會主席麥燕庭指出，港鐵聲稱有關信件是「誤會」及「敏感度不足」，解釋牽強，「如果港鐵只是要求不要將負面新聞及廣告放在報章的同一版面，廣告公司為何會指明廣告部要知會編輯及記者有關指引，叫他們不要報道港鐵的負面新聞？」記協要求政府介入調查，並公開承諾「不會容忍大財團以金錢或廣告利益向新聞界施壓，干預新聞自由」。
在社交網站facebook，有人發起「全港1,000,000人罷搭地鐵——抗議地鐵打壓言論自由」的組群，至今日凌晨零時已逾100人響應，不少網民均在討論區批評港鐵沒有社會責任。
總編輯給讀者的信
【明報專訊】明報享有編輯自主權。
編輯部與廣告部就像明報這架飛機的兩隻翼，一起帶動明報前進，又各據一方，獨立運作。
我是在4月21日晚上9時許，才從採訪組主管口中，得悉港鐵聘用的廣告公司曾經發信給多家傳媒。
直到4月22日下午1時許，我才從廣告部取得有關信件。
該信是發給多家報館的，內文沒有提及明報；但因有傳媒的報道提及明報，故此，我希望與大家分享4點看法：
（1）明報信奉新聞自由，大老闆張曉卿給予編輯部非常高度的編輯自主權，廣告部亦從來沒有干預編輯部的新聞處理；
（2）我們曾經因為個別公司的負面新聞，被抽廣告，但從未被港鐵公司抽廣告；
（3）因報道負面新聞而被抽廣告，是我們堅持報道真相的代價，今後我們仍會這樣做；
（4）我們不怕得罪權貴，也不怕有人燒明報；我們最怕錯誤報道，歡迎指正。這是我們對香港市民的承諾。
明報總編輯
張健波
沒有留言:
張貼留言